健康告知必知 5 個地雷：保險法 §64 兩年除斥期間與書面詢問主義的真實適用

為什麼健康告知是保險爭議的最大引爆點

依《保險法》第 64 條第 1 項，訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。

第 2 項：要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。

第 3 項：前項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過 1 個月不行使而消滅；或契約訂立後經過 2 年，即有可解除之原因，亦不得解除契約。

這條規定創造了三個關鍵概念：書面詢問主義、危險估計影響、2 年除斥期間。理解這三個概念，是判斷自己是否需要告知特定事項的基礎。

地雷一：誤以為「沒問就不用告知」

健康告知書採書面詢問主義，意思是保險公司沒問的事項，要保人原則上沒有主動告知義務。但這不等於「沒問就什麼都不用說」。

易誤判情境：

• 健告書問「過去 5 年內是否曾因疾病住院或接受手術？」 → 4 年前住院但已痊癒，須告知
• 健告書問「近 2 年內是否曾接受醫師診療、用藥或檢查？」 → 1 年前因感冒就醫，須告知
• 健告書問「目前是否罹患高血壓、糖尿病等慢性病？」 → 已確診但未規律服藥，仍須告知

判斷原則：只要健告書有問到的事項，無論時間遠近、目前是否痊癒，皆應據實回答。

未問之事項：例如父母健康狀況（家族史）若健告書未問，原則上無告知義務。但部分保單會列「家族特定疾病史」之詢問，須留意。

地雷二：認為「健檢數值異常但醫師說沒事」不用告知

健檢報告之異常項目（如膽固醇偏高、肝指數異常、結節、息肉）即使醫師告知「不需治療、定期追蹤」，仍可能觸及健告書之詢問範圍。

常見爭議情境：

• 健告書問「最近 2 年內是否曾因健康檢查發現異常而需追蹤或治療？」
• 體檢顯示「肺部結節，建議 6 個月後追蹤」 → 屬「需追蹤」之範圍
• 體檢顯示「肝功能指數偏高，建議調整生活習慣」 → 須告知

法院實務：高等行政法院多件判決指出，「需追蹤」之異常項目屬告知範圍，未告知構成違反告知義務。

參考做法：將近期健檢報告之異常項目逐項對照健告書詢問內容，逐項回答。

地雷三：忘記「短暫就醫」紀錄

健保署 IC 卡記錄保戶之每次就醫，包含門診、急診、檢查、用藥。許多保戶忘記短暫就醫紀錄，以為「只是小事」未告知，後續理賠時被保險公司調閱健保紀錄發現。

常見遺漏情境：

• 1 年前因頭痛掛急診後痊癒
• 因失眠至診所領取安眠藥 1-2 週
• 因背痛接受復健治療數次
• 婦科例行檢查發現微小變化

判斷標準：健告書若問「近 1-2 年內是否曾接受醫師診療、用藥」，上述紀錄皆屬告知範圍。

自我檢查方式：投保前可向健保署申請「個人健保就醫資料」（健保快易通 APP 或臨櫃申請），確認近年就醫紀錄是否完整。

地雷四：理解錯「2 年除斥期間」

許多保戶以為「保單買滿 2 年後就萬事 OK」，但這是部分誤解。

保險法 §64-III 的真實效果：

關鍵差異：

• 2 年除斥期間限制的是「解除契約權」，不是「拒賠權」
• 即使滿 2 年，保險公司仍可依《保險法》第 127 條主張投保前已存在之疾病不予給付
• 部分法院判決認為，若保戶故意隱匿構成「詐欺投保」，不適用 2 年除斥期間（依民法第 92 條撤銷）

判決傾向：實務上對「故意隱匿」之認定門檻較高，需保險公司舉證保戶明知健告書詢問內容而仍故意不告知。

地雷五：誤以為「業務員說不用寫」就不用寫

業務員協助填寫健告書時，可能基於佣金或核保考量，主動勾選「無」或建議保戶「這個小事不用寫」。但要保書最終由要保人簽名確認，法律責任歸要保人本人。

法院實務：

• 多數判決認為要保人有自行確認健告書內容之義務
• 即使業務員主動代填，要保人簽名後仍須負告知義務違反之責任
• 例外：若可舉證業務員「故意誤導」（如告知保戶「血壓藥不算疾病」），保戶可主張業務員行為構成保險公司之共同行為，依《保險業招攬及核保理賠辦法》主張權利

參考做法：

• 自行填寫健告書，不假手業務員
• 若由業務員協助填寫，逐項確認後再簽名
• 保留業務員溝通紀錄（簡訊、Line 對話）以備舉證

健告書填寫時的 7 個自我檢查

填寫健告書前可參考下列項目逐項確認：

1. 健告書詢問之時間範圍（多為「近 2 年」、「近 5 年」、「曾經」三種）我都看清楚了嗎？
2. 我有調閱近期健保就醫紀錄嗎？
3. 我有對照近期健檢報告之異常項目嗎？
4. 我目前是否在服藥？藥品名稱我清楚嗎？
5. 我是否曾接受任何手術或住院（無論大小）？
6. 健告書中我有任何疑問項目嗎？我有諮詢核保部門嗎？
7. 簽名前我有逐項閱讀並確認嗎？

7 項皆能正面回答者，可降低告知義務違反之風險。

告知義務違反的可能後果

依《保險法》第 64 條與相關判決：

1. 2 年內：保險公司知有原因後 1 個月內得解除契約，已收受之保費可主張不退還（§64-III）。
2. 2 年後：不得解除契約，但可主張對既存疾病不負給付責任。
3. 詐欺投保（故意隱匿）：可能適用民法第 92 條撤銷契約，不受 2 年除斥期間限制。
4. 追訴損害賠償：保險公司可能提起民事訴訟主張損害賠償。
5. 金融業負面紀錄：部分案件涉及金融服務業聯合徵信之負面紀錄。

如何爭取理賠的可參考做法

若被保險公司主張告知義務違反而拒賠，可參考下列爭取脈絡：

1. 舉證未告知事項與當次理賠無因果關係：依保險法第 64 條第 2 項但書，可主張未告知事項與危險發生無因果關係。
2. 檢視健告書之詢問範圍：若所未告知事項不在健告書詢問範圍內，主張無告知義務。
3. 2 年除斥期間之主張：若已逾 2 年，主張保險公司不得解除契約。
4. 金融消費評議：依《金融消費者保護法》向評議中心申請評議，多為書面審查、免費。
5. 民事訴訟：必要時可提起民事訴訟主張保險金請求權。

法源整理

• 《保險法》第 64 條：告知義務與書面詢問主義
• 《保險法》第 127 條：被保險人在訂約時罹患疾病之效力
• 《金融消費者保護法》第 13 條：評議申請期限
• 民法第 92 條：詐欺撤銷
• 《保險業招攬及核保理賠辦法》：業務員之注意義務

結語

健康告知不是「要不要說」的問題，而是「健告書怎麼問、我怎麼答」的問題。書面詢問主義保護要保人不被無限擴大告知範圍，但也要求要保人對於健告書詢問之事項據實回答。

投保時花 30-60 分鐘調閱健保紀錄、閱讀健告書、逐項確認，可以降低日後 2 年甚至更長期間的理賠爭議風險。

本篇為制度面整理，個案實際告知義務與理賠爭議以保單條款及保險公司核定結果為準。