理賠教學7 分鐘閱讀5 個常見問題
既往症爭議怎麼處理？保險法第 64 條告知義務與 2 年除斥期間實務解析
投保時的健康告知是否影響日後理賠？保險法第 64 條規定要保人有據實說明義務，違反時保險公司可解除契約；但同條第 3 項設有 2 年除斥期間保護要保人。本篇拆解既往症爭議的法律框架、舉證責任分配、申訴與評議救濟程序，附加投保時降低爭議風險的實務建議。
本文重點
- 11. 訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。
- 23. 前項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過 1 個月不行使而消滅；或契約訂立後經過 2 年，即有可解除之原因，亦不得解除契約。
- 3理解這條的三層保護機制，是處理既往症爭議的起點。
既往症爭議的核心：保險法第 64 條
「既往症」泛指投保前已存在之疾病或身體異常狀況。當被保險人於投保後申請理賠，保險公司若認為該疾病與投保前已存在之既往症有關，即可能依保險法第 64 條主張要保人違反告知義務，進而解除契約並拒絕理賠。
保險法第 64 條原文要點：
- 訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。
- 要保人有為隱匿、遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。
- 前項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過 1 個月不行使而消滅；或契約訂立後經過 2 年，即有可解除之原因，亦不得解除契約。
理解這條的三層保護機制，是處理既往症爭議的起點。
一、什麼狀況會被認定為既往症？
實務上保險公司會審查以下資訊：
- 健保就醫紀錄：保險公司調閱被保險人於投保前一定期間（多 5 年）之就醫紀錄
- 病歷與診斷書：醫療事件發生後之病歷紀錄是否載明「舊疾」「長期病史」
- 要保書健康告知欄：投保時填寫之健康告知是否誠實
- 體檢報告：投保時之體檢結果（若有）
常見既往症爭議類型：
- 慢性病：高血壓、糖尿病、高血脂、心臟病
- 長期治療紀錄：氣喘、過敏、慢性肝病、腎病
- 腫瘤相關：先前已切除之腫瘤、原位癌、息肉
- 精神疾病：憂鬱症、焦慮症、躁鬱症
- 婦科：子宮肌瘤、卵巢囊腫、不孕症治療
二、告知義務的法律框架
2-1 保險法第 64 條第 1 項：書面詢問為限
要保人僅需就保險公司「書面詢問」之事項回答；未詢問之事項要保人無主動告知義務。
實務操作：
- 要保書「健康告知欄」是書面詢問之主要形式
- 保險公司要求填寫之「健康聲明書」「生活習慣調查表」亦屬書面詢問
- 業務員口頭詢問之內容若未記載於書面，多不構成保險法第 64 條之書面詢問
2-2 保險法第 64 條第 2 項：隱匿、遺漏、不實說明的後果
要件：
- 要保人有「隱匿、遺漏不為說明」或「不實之說明」之行為
- 該行為足以「變更或減少保險人對於危險之估計」
- 因果關係：危險之發生「基於」其說明或未說明之事實
舉證責任：
- 保險公司主張解除契約者，應舉證要保人違反告知義務
- 但因果關係之但書（保險法第 64 條第 2 項但書）由要保人舉證
2-3 保險法第 64 條第 3 項：2 年除斥期間
兩個時點限制：
- 發現後 1 個月：保險公司「知有解除之原因」後，1 個月內未行使解除權者消滅
- 訂立契約後 2 年：自契約訂立日起算 2 年後，即使有解除之原因，保險公司不得再解除契約
實務意義：
- 投保滿 2 年是要保人之「安全屋」
- 但 2 年後仍可主張因果關係不成立而拒賠（並非完全免責）
三、舉證責任分配
依民事訴訟法第 277 條：當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
保險公司應舉證：
- 要保人違反告知義務之具體事實
- 該事實「足以變更或減少危險估計」
- 危險之發生與未說明之事實具因果關係
要保人應舉證：
- 危險之發生「未基於」其未說明之事實（保險法第 64 條第 2 項但書）
- 投保滿 2 年（除斥期間之主張）
- 業務員未為書面詢問之事項
四、典型爭議與法院判決方向
爭議類型 1：投保前曾有就醫紀錄但未告知
保險公司立場：要保書健康告知欄已詢問「過去 5 年內是否曾因疾病住院或接受治療」，要保人勾選「否」屬不實說明。
要保人抗辯方向：
- 該就醫紀錄為輕微症狀（如感冒、急性腸胃炎），不屬實質疾病
- 業務員投保時告知「只要現在沒事就勾否」（業務員話術問題）
- 投保已滿 2 年，超過除斥期間
- 未說明事實與本次理賠事故無因果關係
爭議類型 2：慢性病已穩定控制是否需告知
多數實務見解：即使疾病已穩定控制（如高血壓服藥控制），仍屬要保書詢問之「疾病史」範圍，要保人應誠實告知。未告知者保險公司可主張解除契約。
例外：若要保書僅詢問「目前是否患有 XX 疾病」而未及於病史，要保人僅就現狀回答即可。
爭議類型 3：腫瘤相關之既往症
法院多採嚴格標準審查，腫瘤切除紀錄、原位癌、息肉等多屬應告知之範圍。例外是切除已多年且無復發紀錄者，可能認為非實質既往症。
五、發生爭議時的救濟程序
5-1 保險公司內部申訴
依金融消費者保護法第 11 條：金融服務業就金融消費爭議事件，應於收受申訴之日起 30 日內為適當處理。
申訴流程：
- 書面或線上提出申訴（含理賠遭拒之事實、理由、相關文件）
- 保險公司於 30 日內書面回覆
- 申訴未獲適當處理者，可申請評議
5-2 金融消費評議中心評議
**金融消費評議中心**為依金融消費者保護法成立之爭端解決機構。
評議程序：
- 線上或書面申請評議（含申訴未獲適當處理之證明）
- 評議中心進行調查與聽取雙方意見
- 評議委員會作成評議書（多 3-6 個月內）
- 雙方接受者具與民事和解相同之效力
- 不接受者可另行訴訟
評議結果統計（壽險業）：歷年評議結果中，部分有利於要保人，部分維持保險公司處置，依個案事證而定。
5-3 民事訴訟
評議不接受或評議金額超過評議中心管轄範圍者，可向法院提起民事訴訟。
訴訟時效：保險法第 65 條規定理賠請求權之消滅時效為 2 年。
六、實務上降低既往症爭議的建議
6-1 投保時的注意事項
- 健康告知欄逐項仔細閱讀，不確定者請業務員以書面說明
- 業務員口頭告知「不重要」「勾否」之事項，應書面記錄並請業務員簽認
- 若有疑似既往症，可主動於健康告知欄附加說明
- 保留要保書影本與業務員之書面溝通紀錄
- 投保前可調閱健保署「健康存摺」確認自身就醫紀錄
6-2 投保後的注意事項
- 保留要保書、保單條款、業務員溝通紀錄至少 5 年
- 投保滿 2 年後爭議大幅降低，可記錄於行事曆
- 若理賠遭拒因既往症爭議，可依下方流程救濟
6-3 救濟時的文件準備
- 要保書影本（健康告知欄）
- 業務員溝通紀錄（line、簡訊、書面）
- 醫療事件之診斷書、病歷、就醫紀錄
- 健保署健康存摺
- 醫師關於因果關係之意見書（重要！）
七、相關法規與資源
- 保險法第 64 條：告知義務與解除契約
- 保險法第 65 條：理賠請求權之消滅時效
- 民法第 92 條：詐欺撤銷
- 金融消費者保護法第 11、13 條：申訴與評議
- 民事訴訟法第 277 條：舉證責任分配
- 金融消費評議中心：https://www.foi.org.tw
- 健保署健康存摺 App：可查詢自身就醫紀錄
既往症爭議的關鍵在於告知義務之履行、舉證責任之分配、以及 2 年除斥期間之屆滿。投保時誠實告知為主要預防方式，發生爭議時則善用申訴與評議機制。本篇為制度性整理，實際個案以保單條款、要保書內容、與主管機關函釋為準。
本文提到的術語
點術語名稱進入白話解釋頁，附實際案例與相關術語。
常見問題
投保前我感冒看過幾次門診，這算既往症嗎？投保時要告知嗎？
情境下感冒等急性輕微症狀多不屬於實質既往症，但要保書詢問範圍若涵蓋仍應據實告知。(1) **書面詢問為告知範圍**：(a) **保險法第 64 條第 1 項**規定，要保人僅就保險人之**書面詢問**據實說明；(b) 要保書多詢問「**過去 5 年內是否曾因疾病住院或接受治療**」「**目前是否患有 XX 疾病**」等；(c) 一般感冒看門診多不屬於「**疾病住院或接受治療**」之範圍。(2) **判斷是否屬既往症的標準**：(a) **疾病嚴重度**：急性輕症（感冒、急性腸胃炎）多非實質既往症；慢性病（高血壓、糖尿病）屬實質既往症；(b) **治療頻率**：偶發性就診多無告知必要；長期定期治療屬告知範圍；(c) **是否有後遺症**：完全治癒無後遺症者多不影響核保；有併發症或後續追蹤者應告知。(3) **告知與否的實務建議**：(a) 不確定者建議**主動告知**並附說明，避免日後爭議；(b) 業務員若告知「**不用勾**」，請對方以書面方式確認並保留；(c) 對告知範圍有疑義可請業務員以書面釋明。(4) **法律保護**：(a) **保險法第 64 條第 2 項但書**：要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，保險公司不得解除契約；(b) **保險法第 64 條第 3 項**：契約訂立後 2 年保險公司不得解除契約。(5) **建議行動**：投保時誠實告知所有書面詢問之事項，保留要保書影本與業務員溝通紀錄。實際以個案情形與保單條款為準。
保險法第 64 條的「2 年除斥期間」是不是表示我撐過 2 年保險公司就一定要賠？
情境下 2 年除斥期間限制的是「**解除契約權**」，但保險公司仍可主張其他拒賠理由。(1) **2 年除斥期間的功能**：(a) **保險法第 64 條第 3 項**規定，契約訂立後經過 2 年，即有可解除之原因，保險公司不得解除契約；(b) 立法目的：避免保險公司長期保留解除權威脅要保人；(c) 起算日：自契約訂立日起算（要保書填寫日或保險公司核保日，依保單條款）。(2) **2 年後仍可能拒賠的情形**：(a) **因果關係抗辯**：依**保險法第 64 條第 2 項但書反推**，保險公司可主張危險之發生與未告知之事實有因果關係；(b) **詐欺**：依**民法第 92 條**，因被詐欺而為意思表示者，表意人得於發見詐欺後 1 年內撤銷之；保險公司可主張要保人惡意詐欺；(c) **除外責任**：保單條款明列之除外責任不受 2 年除斥期間影響；(d) **保險事故未發生**：未發生保險事故者本不需理賠，與 2 年除斥期間無涉。(3) **實務上 2 年後的爭議重點**：(a) 焦點轉移至「**因果關係**」之有無；(b) 舉證責任：保險公司舉證因果關係存在；要保人可舉證因果關係不成立；(c) 醫師意見書多為關鍵證據。(4) **要保人 2 年後的有利地位**：(a) 解除契約之危險已消除；(b) 保險公司若拒賠須具體說明法律依據；(c) 多數爭議轉至評議或訴訟。(5) **建議行動**：投保時誠實告知可預防爭議；2 年後若發生爭議，可主張除斥期間屆滿並要求保險公司說明拒賠之具體法律依據。實際以個案事證為準。
業務員當時跟我說「**這個不用勾**」，現在保險公司拒賠怎麼辦？
情境下業務員話術導致之告知不實，要保人有救濟空間但須具體舉證。(1) **法律分析**：(a) **保險業務員管理規則第 19 條**：業務員不得有對保戶為虛偽、誇張或誤導之招攬行為；(b) **金融消費者保護法第 9 條**：金融服務業對其與客戶間契約應誠實信用、善良管理人之注意義務；(c) **民法第 224 條**：債務人之代理人關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故意或過失負同一責任。(2) **業務員為保險公司之輔助人**：(a) 業務員為保險公司之代理人或履行輔助人；(b) 業務員之招攬行為與話術，效果及於保險公司；(c) 業務員指示「**不用勾**」之事實若可舉證，保險公司不能片面主張要保人告知不實。(3) **舉證責任與證據**：(a) **要保人應舉證業務員之指示內容**：書面紀錄、line 對話、簡訊、錄音（**通訊保障及監察法**注意自己參與之對話可錄音）；(b) **業務員之招攬照會**：保險公司多有業務員招攬照會程序，可調閱錄音；(c) **其他保戶之證詞**：業務員若多次以相同話術招攬，可作為佐證。(4) **救濟程序**：(a) **內部申訴**：書面申訴並附業務員指示之證據（**金融消費者保護法第 11 條**30 日內處理）；(b) **金融消費評議中心評議**：評議委員會審查業務員行為與要保人告知義務之分配；(c) **民事訴訟**：主張保險公司因業務員之招攬行為應負告知義務違反之共同責任。(5) **預防與紀錄建議**：(a) 投保時所有業務員之口頭指示請以書面或 line 確認；(b) 業務員強調「**不重要**」之事項可主動勾選並附書面說明；(c) 保留要保書影本與業務員溝通紀錄至少 5 年。(6) **法律基礎**：保險業務員管理規則第 19 條、金融消費者保護法第 9、11 條、民法第 224 條。實際以個案事證與評議結果為準。
保險公司說我有「**因果關係**」所以拒賠，這個怎麼判斷？我可以怎麼反駁？
情境下因果關係之有無是 2 年除斥期間屆滿後拒賠之關鍵爭議。(1) **法律基礎**：(a) **保險法第 64 條第 2 項但書**：要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，保險公司不得解除契約；(b) 反推：若危險之發生「**基於**」未說明之事實，保險公司可拒賠；(c) 即使 2 年除斥期間屆滿，保險公司仍可主張因果關係。(2) **因果關係的判斷標準**：(a) **直接因果關係**：未告知之疾病直接導致本次理賠事故（如未告知糖尿病導致糖尿病併發症住院）；(b) **間接因果關係**：未告知之疾病加重本次理賠事故之嚴重度；(c) **無因果關係**：未告知之疾病與本次理賠事故完全無關（如未告知過敏卻因車禍住院）。(3) **要保人反駁因果關係的策略**：(a) **取得醫師意見書**：請主治醫師出具書面意見，說明本次疾病與既往症之關係；(b) **病歷與檢驗報告**：證明本次疾病為新發生事件，非既往症之延續；(c) **時間順序**：證明既往症已痊癒、長期未發作、與本次事件之時間間隔；(d) **不同器官系統**：心血管疾病與消化系統疾病通常無因果關係。(4) **舉證責任分配**：(a) **保險公司應舉證**：要保人違反告知義務、未告知之事實、因果關係之存在；(b) **要保人應舉證**：因果關係不成立（**保險法第 64 條第 2 項但書**）；(c) 醫師意見書多為關鍵證據。(5) **救濟程序**：(a) **內部申訴**附醫師意見書與相關病歷；(b) **金融消費評議中心評議**：評議委員會多請醫療專業意見；(c) **民事訴訟**：法院得囑託專科醫師鑑定。(6) **預防建議**：投保時誠實告知；理賠遭拒時立即取得醫療專業意見書。實際以個案事證為準。
我去申請理賠之前要不要先把投保前的健保紀錄調出來看？這樣會不會反而被保險公司發現？
情境下調閱健保紀錄是了解自身既往症狀況的合理動作，不會因此「**被發現**」。(1) **保險公司本來就會調閱健保紀錄**：(a) 投保時多會請要保人簽署「**個人資料蒐集同意書**」；(b) 理賠時保險公司可依**個人資料保護法第 6 條**就特定目的調閱健保紀錄；(c) 健保署提供保險公司查詢之機制（**個人資料保護法第 16 條**）；(d) 要保人是否自己調閱，不影響保險公司調閱權。(2) **要保人調閱健保紀錄的價值**：(a) **了解自身狀況**：提前掌握保險公司可能審查之事項；(b) **準備辯護證據**：對既往症與本次事件之關係先行了解；(c) **取得醫師意見書**：可向主治醫師說明完整就醫史，請醫師出具因果關係意見；(d) **降低資訊落差**：避免理賠人員審查時要保人完全不知保險公司已掌握之資訊。(3) **健保紀錄調閱方式**：(a) **健保署「**健康存摺**」App**：手機 App 可查詢過去 6 年之就醫紀錄；(b) **健保署網站**：以自然人憑證或健保卡讀卡機登入；(c) **健保署各分區業務組**：書面申請；(d) **個人就醫紀錄查詢費用**：免費或低額行政費用。(4) **隱私保護**：(a) **個人資料保護法第 3 條**：當事人就其個人資料享有查閱、複製、補充、更正、刪除等權利；(b) 要保人查詢自身紀錄不違反任何法律；(c) 保險公司若濫用個人資料可向**個人資料保護委員會**申訴。(5) **建議行動**：(a) 投保前可先調閱健保紀錄，據實填寫健康告知；(b) 重大理賠申請前可調閱健保紀錄，預先了解可能爭議；(c) 保留調閱紀錄與保險公司溝通之書面證據。(6) **法律基礎**：個人資料保護法第 3、6、16 條；健保法相關規定。實際以個案需求與隱私保護為準。
#既往症#保險法第 64 條#告知義務#除斥期間#解除契約#金融消費評議中心#理賠爭議#因果關係